Hãy nhập câu hỏi của bạn vào đây, nếu là tài khoản VIP, bạn sẽ được ưu tiên trả lời.
Theo em, việc ngăn cản của gia đình chị B là không đúng, vì :
+ Pháp luật không cấm cản người bên đạo Thiên Chúa sẽ không được cưới người bên đạo Phật.
+ Suy nghĩ của bố mẹ chị B là quá lạc hậu.
+ Việc làm của bố mẹ chị B sẽ gây nên ảnh hưởng lớn cho chị B sau này.
+ Nên đồng ý cho chị B với anh A yêu nhau và tiến tới hôn nhân, vì làm như vậy cuộc sống của chị B sẽ được hạnh phúc, không phải chịu nhiều khổ đau.
Tình huống 1 : mình đã giúp bạn rồi nhé, chỉ cần xem lại chuông thông báo là thấy thôi nè !
Tình huống 2 :
Em không đồng ý với ý kiến trên , vì trách nhiệm bảo vệ môi trường và tài nguyên thiên nhiên là dành cho những người đứng đầu cơ quan và người dân phải cùng nhau bảo vệ.Ai cũng phải bảo vệ, không phân biết chức cao trong xã hội.
Tình huống 3 :
Em không đồng tình với ý kiến trên, vì đúng là trẻ em cần phải học, việc học là việc quan trọng đối với các em . Nhưng , ngoài việc học , các em cần phải phụ giúp cha mẹ, đỡ đần cho cha mẹ. Không nên lấy lí do cái cớ là cần phải học, trẻ em chỉ mỗi quyền là phải học, còn cái việc khác thì làm hay không cũng không quan trọng.Suy nghĩ đã là điều sai, chỉ có những trẻ em có suy nghĩ không cầu tiến mới dám nghĩ như vậy, thử một phút dừng lại , suy nghĩ lại xem bản thân đã đúng và sai ở đâu ? Sai thì khắc phục, đúng thì tự hào về bản thân mình.
Tình huống 4 :
a) Theo em, bố mẹ Thành khuyên Thành như vậy là sai, vì bố mẹ Thành cho rằng " đó không phải việc của nhà mình, không được lo chuyện hàng xóm " .
b) Nếu là Thành , em phải :
+ Nhất định báo được cho các chú kiểm lâm.
+ Khuyên lại bố mẹ nên suy nghĩ rõ lại về hành động của mình.
+ Đồng thời cũng nhắc nhở ông Năm nên sửa đổi.
+............
Tình huống 5 :
Hành vi trên là sai, đáng để lên án cho việc làm này.
Nếu em là An, chứng kiến việc đó , em cần :
+ Cố gắng tìm mọi cách để báo cho cơ quan chính quyền.
+ Nói lại với bác trưởng thôn hay bố mẹ để xử lí kịp thời.
+ Khuyên một số người dân thả xác động vật chết xuống ao, hồ hoặc vứt ra đường nên ra đầu thú, biết hối lỗi và không làm như vậy nữa.
+...............
Tình huống 6 :
a) Em đồng tính với quan điểm của bạn Dung, vì việc làm này đang hủy hoại những nơi như danh lam thắng cảnh, chùa, miếu ,.......
b) Nếu là người chứng kiến , em sẽ nói các bạn nên xem lại những hành động, hành vi mà các du khách đã làm, thử nghĩ coi nếu đó là đồ của các bạn mà bị người khác viết tên, hay phá phách món đồ đó thì các bạn sẽ phê phán hay đồng tình với việc làm của họ ? . Chắc chắn sẽ 99% là cảm thấy phê phán cho hành vi này . Vậy cũng như Thắng cảnh Vịnh Hạ Long với món đồ của bản thân các bạn thì là hai thứ giống nhau. Do đó, các bạn nên xem xét lại hành vi của mình khi đồng tình với ai , vì những điều đó chưa thật sự chính xác.
a) Bạn A đã thể hiện được đức tính tôn sư trọng đạo của mình. Những thử nghĩ xem nếu là thầy cô lớp khác bạn A có chào không! Đó là cả một vấn đề.
Còn B, B đã cho ta thấy rằng B thiếu lễ phép và tôn trọng người khác, nhưng chắc nếu giáo viên lớp B thì B sẽ chào.
b) Nếu là bạn của B, không những em khuyên B mà em cũng sẽ khuyên cả A là mình phải tôn trọng người khác, lễ phép với người lớ, tôn sư trọng đạo kể cả với giáo viên không dạy lớp mình.
Tham khảo
Sai. Vì :
- Công dân có quyền theo hoặc không theo một tín ngưỡng, tôn giáo nào.
- Người theo một tín ngưỡng hay một tôn giáo nào đó có quyền thôi không theo nữa hoặc bỏ theo tín ngưỡng tôn giáo khác mà không ai được cưỡng bức hoặc cản trở.
b) Cần giải thích cho mẹ hiểu về quyền tự do tín ngưỡng, mẹ không có quyền cản trở. Đạo thiên chúa cũng không có gì xấu, cũng là tôn giáo được phép ở VN, chọn nơi học tôn giáo đúng đắn có ích với pháp luật là được
A. Hành vi của mẹ chị A ;là sai vì : mỗi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, cụ thể hơn là ở trường hợp này, Chị A có quyền bỏ đạo phật để theo một tín ngưỡng, tôn giáo khác mà không ai được cản trở mà mẹ chị A lại cố tình cản trở không cho chị theo đạo thiên chúa
=> Là hành vi vi phạm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của mỗi người
b. Theo em, chị A nên :
- Thuyết phục mẹ cho mình theo đạo thiên chúa , bảo đó là quyền tự do tôn giáo , tín ngưỡng của mỗi người mà không ai được cản trở hoặc cưỡng bức
Trả Lời:
-Tất cả những trường hợp trên dều thể hiện tính yêu thương con người.
Do:-Yêu thương con người là luôn luông giúp đỡ người khác ,quan tâm ,yêu thương mọi người
Nếu ai thấy đúng tik cho mk nha .Ko đúng thì ns chỗ sai để mk bt mà còn sửa nha!!!
Yêu mn nhìu !!!
\(behattieuthienbinh \)
- Hành vi của Nam, Long, Hồng, tập thể lớp 7A thể hiện lòng yêu thương con người.
- Hành vi của Toàn là không có lòng yêu thương con người. Lòng yêu thương con người là phải có sự chia sẻ, cảm thông, không phân biệt đối xử.
- Hành vi của Nam, Long, Hồng, tập thể lớp 7A thể hiện lòng yêu thương con người.
- Hành vi của Toàn là hành vi không có lòng yêu thương con người. Lòng yêu thương con người là phải có sự sẻ chia, cảm thông, không phân biệt đối xử.
-Hành vi của Nam, Long, Hồng và chi đội lớp 7A cho thấy họ là những người có lòng yêu thương con người, sẵn sàng giúp đỡ khi người khác gặp khó khăn
- Riêng hành vi của Toàn thể hiện Toàn là một người sống ích kỉ, không có lòng thương người mà chỉ biết cho bản thân
CHÚC BẠN HỌC TỐT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TH1. Long làm vậy là đúng, thể hiện Long là một người tốt, biết quan tâm mọi người xung quanh, biết yêu thương em nhỏ. Hành động của Long rất đáng được khen ngợi và học hỏi.
TH2. Toàn làm thế là sai. Toàn ko nên phân biệt bạn bè như vậy mà ko đồng ý giúp Vân. Dù Vân ko phải là bạn thân của Toàn nhưng vẫn là một thành viên trong lớp, một người bạn của Toàn, vẫn cần sự giúp đỡ của các thành viên trong lớp.
TH3. Hồng làm vậy là rất tốt. Hồng biết quan tâm đến bạn, biết nhắc nhở và khuyên ngăn bạn ko được đi theo con đường xấu.
Nhận xét về trường hợp này:
+ Việc ngăn cản của gia đình anh A là vi phạm pháp luật. Vì mỗi người đều có quyền tự do tín ngưỡng, có thể theo hoặc không theo 1 tín ngưỡng hay tôn giáo nào mà không ai được cưỡng bức hoặc cản trở.
Tôi nghĩ bài này cậu nên tự suy nghĩ và đưa ra nhận xét, ý kiến của riêng mình hơn.