Câu a vi phạm nguyên tắc đối xử quốc tế bình đẳng (quyền ưu đãi quốc gia) của WTO. Nước Y đã phân biệt đối xử giữa các doanh nghiệp trong nước và doanh nghiệp nước ngoài, tạo ra lợi thế cạnh tranh không công bằng cho doanh nghiệp nội địa, trái với cam kết không phân biệt đối xử của các thành viên WTO. Điều này cản trở sự cạnh tranh tự do và công bằng trên thị trường quốc tế

Câu b vi phạm nguyên tắc đối xử quốc tế bình đẳng (quyền ưu đãi quốc gia) và nguyên tắc đối xử bình đẳng (quyền ưu đãi tối huệ quốc) của WTO. Nước M đã áp dụng thuế nhập khẩu khác nhau đối với cùng một loại sản phẩm từ hai nước thành viên WTO khác nhau mà không có lý do chính đáng. Việc này tạo ra sự bất bình đẳng trong cạnh tranh giữa các nhà sản xuất sữa từ nước A và nước B, vi phạm cam kết đối xử bình đẳng giữa các thành viên WTO. Cả hai nguyên tắc đều nhằm đảm bảo môi trường thương mại công bằng và minh bạch cho tất cả các thành viên.

a/ Chị L và anh T: Anh T đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình.

1. Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, vợ chồng bình đẳng về quyền và nghĩa vụ. Việc anh T yêu cầu chị L nghỉ việc để chăm sóc gia đình và kiểm soát toàn bộ tài chính là hành vi xâm phạm quyền tự do cá nhân và quyền tài sản của chị L. Chị L có quyền lựa chọn công việc và quản lý tài sản của mình.
2. Hành vi của anh T có thể dẫn đến mâu thuẫn, bất hòa trong gia đình, làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình. Trong trường hợp nghiêm trọng, chị L có thể khởi kiện ra tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình b. Ông M: Ông M có thể đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình, tùy thuộc vào việc liệu hai người con trai còn lại có thực sự là con nuôi hay không và di chúc có được lập theo đúng quy định pháp luật hay không.
3. Nếu hai người con trai còn lại là con ruột của ông M, việc ông chỉ để lại tài sản cho con trai cả là hành vi bất công và có thể vi phạm quyền thừa kế của hai người con còn lại. Luật thừa kế quy định rõ ràng về quyền thừa kế của các thành viên trong gia đình.
4. Nếu di chúc không được lập theo đúng quy định của pháp luật (ví dụ: không có sự chứng kiến của người có thẩm quyền, hoặc bị ép buộc), thì di chúc đó có thể bị tòa án tuyên bố vô hiệu. Hậu quả là tài sản của ông M sẽ được phân chia theo quy định của pháp luật, có thể không theo ý muốn của ông. Nếu hai người con trai còn lại là con nuôi và không có quyền thừa kế theo quy định của pháp luật thì hành động của ông M là đúng.