• Trường hợp a, hành vi của nước Y đã vi phạm nguyên tắc Đối xử quốc gia (National Treatment) của WTO. Theo nguyên tắc này, sau khi hàng hóa hoặc nhà đầu tư nước ngoài đã gia nhập thị trường nội địa, nước thành viên phải đối xử với họ không kém thuận lợi so với hàng hóa hoặc nhà đầu tư trong nước. Tuy nhiên, nước Y lại chỉ áp dụng chính sách ưu đãi thuế và trợ cấp cho các doanh nghiệp sản xuất xe máy trong nước, trong khi loại trừ các doanh nghiệp nước ngoài dù họ đang đầu tư và sản xuất tại nước Y. Điều này tạo ra sự phân biệt đối xử, làm méo mó cạnh tranh và vi phạm quy định của WTO.
• Trường hợp b, hành vi của nước M đã vi phạm nguyên tắc Tối huệ quốc (Most Favoured Nation - MFN) của WTO. Nguyên tắc này yêu cầu các nước thành viên không được phân biệt đối xử giữa các đối tác thương mại là thành viên WTO. Nếu nước M áp dụng thuế nhập khẩu 10% với sữa từ nước A thì cũng phải áp dụng mức thuế tương tự cho sản phẩm sữa từ nước B. Việc áp thuế 20% với sữa từ nước B mà không có lý do chính đáng là hành vi phân biệt và vi phạm cam kết của WTO.

Trường hợp a, anh T đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình. Cụ thể, việc ép buộc chị L nghỉ việc để chăm sóc gia đình là hành vi xâm phạm quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp và tham gia các hoạt động xã hội của vợ. Bên cạnh đó, việc anh T tự ý kiểm soát toàn bộ tài chính mà không có sự thỏa thuận với vợ là vi phạm nguyên tắc bình đẳng giữa vợ và chồng trong quản lý tài sản chung. Theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình

Trường hợp b, ông M lập di chúc để lại toàn bộ tài sản cho con trai cả, tuy không vi phạm quyền lập di chúc, nhưng việc loại bỏ hai người con nuôi chỉ vì họ không phải con ruột là không đúng với quy định pháp luật.Việc ông M phân chia di sản không công bằng như vậy có thể dẫn đến tranh chấp, kiện tụng, làm mất đoàn kết trong gia đình và có khả năng khiến di chúc bị tuyên vô hiệu một phần hoặc toàn phần.