Hãy nhập câu hỏi của bạn vào đây, nếu là tài khoản VIP, bạn sẽ được ưu tiên trả lời.
Nhận xét tình huống:
-Hành vi của Thành là bất lịch sự và thiếu tôn trọng trong khi lớp trưởng đang phát biểu, Thành nên đợi sau khi Huy trình bày xong mới đưa ra ý kiến của mình, như vậy vừa được nêu ra quan điểm mà cũng không gây khó chịu cho tập thể lớp. Huy cũng nên ghi nhận góp ý của bạn để điều chỉnh sao cho thật phù hợp và công bằng
a) Em không tán thành về việc làm và suy nghĩ của A vì bạn tự cho quyền là " phát biểu như nào là quyền của bạn , không ai có quyền ý kiến về phát biểu của mình " .Điều ấy chứng tỏ là sai , tất cả con người đều có quyền ý kiến , với mục đích là giúp đối phương chú ý hơn , chứ họ không có ý xấu gì cả , mà bạn A đã tự cao tự đại như vậy .
b) Yếu tố dân chủ là bạn A ĐÃ hăng hái và hăng say đóng góp ý kiến .
Yếu tố thiếu kỉ luật là bạn phát biểu rất nhiều lần sửa lệch chủ đề nhưng bạn vẫn không khắc phục mà vẫn tiếp tục làm .
C) Chúng ta cần sử dụng quyền dân chủ :
- Ý kiến đúng với chủ đề
- Không lạc chủ đề mà nhảy sang chủ đề khác
- .....
a, Em không tán thành với việc làm và suy nghĩ của bạn A vì: bạn ko làm theo điểu khiển của lớp trưởng và ko đi đúng chủ đề b, Yếu tố hăng hái đóng góp ý kiến là dân chủ còn ko làm theo điểu khiển của lớp trưởng và ko đi đúng chủ đề là yếu tố thiếu kỷ luật c, Khi nào cần đóng góp ý kiến Khi cần được giám sát, được biết
liên quan đến chủ đề :chí công vô tư
hành vi của Bình thiếu chí công vô tư,o công bằng,thiên vị,vi phạm phẩm chất đạo đức
sẻ thưa với cô bn o đủ bài tập để thể hiện mk là ng chí công vô tư ,đối xử sử công bằng với mọi người ,o thiên vi, làm việc theo lẽ phải ,xuất phát từ lợi ích chung và đạt lợi ích chung lên trên lợi ích cá nhânn
- Tình huống trên đề cập đến chủ đề CHÍ CÔ VÔ TƯ .
- Nxét :
Hành vi của Bình là sai . Thể hiện Bình là một người thiếu nhận thức về chí công vô tư . Chí công vô tư theo em hiểu là chuẩn mực đạo đạo đức thể hiện ở sự công bằng ,không thiên vị , suy nghĩ và hành động theo lẽ phải , biết đặt lợi ích chung lên trên lợi ích cá nhân . Cốt lõi của chí công vô tư là công bằng ,không thiên vị , suy nghĩ và hành động theo lẽ phải , biết đặt lợi ích chung lên trên lợi ích cá nhân . Mà trong trường hợp này , Bình đã vi phạm những chuẩn mực của chí công vô tư . Nó thể hiện rằng Bình đã bao che cho bạn thân trong việc học tập cũng như Bình đã lừa dối cô giáo . Hơn nữa , Bình làm như vậy là hại bạn , Bình đã vô tình hại đi tương lai của người bạn thân mà mình yêu quý . Tất cả những điều này đã làm cho nhân phẩm của Bình bị hạ thấp ; Bình không còn được mọi người tôn trọng , kính mến ; nó còn làm cho Bình luôn luôn sống trong lo lắng , không đạt được niềm hạnh phúc thực sự .
- Nếu ở cương vị của Bình thì em sẽ báo với cô về sự thật , sau đó giải thích rõ lý do cho Nam . Chí ít thì lúc đó mình cũng an tâm phần nào về việc học hành của Nam ; luôn được sống môt cuộc sống hạnh phúc , thanh thản tâm hồn ; thể hiện rằng mình là một người chí công vô tư , được mọi người coi trọng , kính mến .
Em không đồng tình các việc làm trên, vì tất cả các việc làm không thể hiện sự chí công vô tư.
- Trường hợp (a): Ông Ba sai, nhưng vì nể không dám chỉ ra cái của ông Ba như vậy, mình trở thành kẻ đồng lõa dung túng với sai của ông Ba.
- Trường hợp (b), (c): Ý kiến của Trung đúng; hành vi của Trung đúng, mình phải đứng về lẽ phải, bảo vệ cho Trung và Trang, vậy mới là người thấu tình đạt lí, chí công vô tư.
- Em biết ông Ba làm nhiều việc sai trái, nhưng ông Ba lại là ân nhân của gia đình em.
=> Trong trường hợp này em sẽ phản đối. Bởi vì: Khi ông Ba là ân nhân thì gia đình em vẫn luôn biết ơn đến ông. Tuy nhiên, khi ông làm việc sai trái thì ảnh hưởng đến nhiều người nên em phải lên tiếng để bảo vệ người khác. Nếu không lên tiếng, em chẳng khác gì là đồng lõa của ông Ba.
- Em biết ý kiến của bạn Trung là đúng, song ý kiến đó lại bị đa số các bạn trong lớp phản đối.
=> Trong trường hợp này em sẽ phản đối: Bởi vì Khi bạn Trung trả lời đúng mình phải cố gắng phân tích để mọi người nhận thấy, đáp án của Trung là chính xác.
- Khi đề cử đại biểu tham dự Đại hội “Cháu ngoan Bác Hồ” của thành phố, một số bạn biết Trang hoàn toàn xứng đáng, song lại không đồng ý cử Trang vì Trang hay phê bình mỗi khi các bạn đó có khuyết điểm.
=> Trong trường hợp này em cũng sẽ phản đối: Trang phê bình khi các bạn có khuyết điểm là để muốn các bạn được tiến bộ hơn, tốt hơn. Trang chính là người dũng cảm để nói lên cái sai, cais khuyết điểm của các bạn.
Mình thấy học cái đó rất bổ ích, nhưng bạn nói cũng đúng thật. Mình thấy môn GDCD cần bổ sung nhiều hơn, nội dung rõ ràng và thực tế hơn. Mình nghĩ môn GDCD nên mở rộng về kiểu đề: Mỗi người cần phải viết suy nghĩ của mình về hành động ... gì đó
Đây là suy nghĩ riêng của mình.