Read the following passage and mark the letter A, B, C, or D on your answer sheet to indicate the correct answer to each of the questions.
A large number of inventions require years of arduous research and development before they are perfected. For instance, Thomas Edison had to make more than 1,000 attempts to invent the incandescent light bulb before he finally succeeded. History is replete with numerous other examples of people trying, yet failing to make inventions before they eventually succeeded. Yet some inventions have come about not through hard work but simply by accident.
In most cases, when someone unintentionally invented something, the inventor was attempting to create something else. For example, in the 1930s, chemist Roy Plunkett was attempting to make a new substance that could be used to refrigerate items. He mixed some chemicals together. Then, he put them into a pressurized container and cooled the mixture. By the time his experiment was complete, he had a new invention. It was not a new substance that could be used for refrigeration though. Instead, he had invented Teflon, which is today most commonly used to make nonstick pots and pans. Similarly, decades earlier, John Pemberton was a pharmacist in Atlanta, Georgia. He was attempting to create a tonic that people could use whenever they had headaches. While he was not successful in that endeavor, he managed to invent Coca -Cola, the world - famous carbonated soft drink.
Scientists have also made crucial discoveries by accident when they were conducting experiments. In 1928, Alexander Fleming discovered penicillin, an antibiotic, in this manner. He discovered some mold growing in a dish with some bacteria. He noticed that the bacteria seemed to be avoiding the mold. When he investigated further, he determined some of the many useful properties of penicillin, which has saved millions of lives over the past few decades. Likewise, in 1946, scientist Percy Spencer was conducting an experiment with microwaves. He had a candy bar in his pocket, and he noticed that it suddenly melted. He investigated and learned the reason why that had happened. Soon afterward, he built a device that could utilize microwaves to heat food. the microwave oven.
What does the author say about Teflon?
A. It is used for kitchenware nowadays
B. It was created many years before Coca-Cola
C. The man who made it was a pharmacist
D. People first used it as a refrigeration device
Chọn A
Tác giả nói gì về Teflon?
A. Nó được sử dụng cho đồ dùng nhà bếp ngày nay.
B. Nó được tạo ra nhiều năm trước Coca-Cola.
C. Một dược sĩ đã phát minh ra nó.
D. Đầu tiên nó được sử dụng như một thiết bị làm lạnh.
Tin tức khác với giải trí như thế nào? Hầu hết mọi người sẽ trả lời tin tức đó là có thật nhưng giải trí là hư cấu. Tuy nhiên, nếu chúng ta suy nghĩ cẩn thận hơn về tin tức, rõ ràng là tin tức không phải lúc nào cũng có thật. Tin tức không cho chúng ta thấy tất cả các sự kiện trong ngày, mà chỉ là những câu chuyện từ một số ít sự kiện được chọn. Việc tạo ra các câu chuyện tin tức có thể bị ràng buộc cụ thể, giống như việc tạo ra các tác phẩm hư cấu. Có nhiều ràng buộc, nhưng ba trong số những yếu tố quan trọng nhất là: tính thương mại, công thức câu chuyện và nguồn. Báo chí, đài phát thanh và đài truyền hình là các doanh nghiệp, tất cả đều là những đối thủ cạnh tranh khán giả và doanh thu quảng cáo. Lượng thời gian mà đài truyền hình trung bình dành cho chương trình phát sóng tin tức đã tăng đều đặn trong năm mươi năm qua - phần lớn là vì tin tức tương đối rẻ để sản xuất, nhưng lại bán rất nhiều quảng cáo. Một số chương trình phát sóng tin tức tự trở thành quảng cáo. Ví dụ, trong một tuần vào năm 1996 khi mạng CBS của Mỹ phát sóng một bộ phim về việc đánh chìm Titanic, tin tức của CBS đã chạy chín câu chuyện về sự kiện đó (đã xảy ra 84 năm trước). Mạng ABC thuộc sở hữu của Disney Studios và thường xuyên sử dụng các tin bài về Chuột Mickey. Hơn nữa, động cơ lợi nhuận thúc đẩy các tổ chức tin tức chú ý nhiều hơn đến những câu chuyện có khả năng tạo ra một lượng lớn khán giả và bỏ qua những câu chuyện có thể quan trọng nhưng buồn tẻ. Nhu cầu giải trí này đã tạo ra những câu chuyện ngắn hơn, đơn giản hơn. tập trung nhiều hơn vào những người nổi tiếng hơn là con người, tập trung vào tin đồn hơn là tin tức, và tập trung hơn vào các sự kiện kịch tính hơn là các vấn đề sắc thái.
Là những người bận rộn dưới áp lực không ngừng để sản xuất, các nhà báo không thể dành nhiều ngày để lao công viết những câu chuyện. Thay vào đó, họ phụ thuộc vào công thức câu chuyện nhất định, mà họ có thể tái sử dụng một lần nữa và một lần nữa. Một ví dụ được gọi là kim tự tháp ngược. Trong công thức này, nhà báo đưa thông tin quan trọng nhất vào đầu câu chuyện, hơn là thêm thông tin quan trọng tiếp theo, v.v. Kim tự tháp ngược bắt nguồn từ thời đại của điện báo, ý tưởng cho rằng nếu đường dây đã chết nửa chừng qua câu chuyện, nhà báo sẽ biết rằng thông tin quan trọng nhất ít nhất đã được chuyển tiếp. Các nhà báo hiện đại vẫn coi trọng công thức vì một lý do tương tự. Biên tập viên của họ sẽ cắt những câu chuyện nếu họ quá dài. Một công thức khác liên quan đến việc giảm một câu chuyện phức tạp thành một cuộc xung đột đơn giản. Ví dụ tốt nhất là cuộc chạy đua tranh cử. Sự giải thích thấu đáo về các vấn đề và quan điểm của các ứng viên rất phức tạp. Do đó, các nhà báo tập trung nhiều hơn vào việc ai là kẻ chiến thắng trong các cuộc thăm dò ý kiến, và liệu kẻ yếu thế hơn có thể bắt kịp hơn là các mục tiêu chiến dịch của các chính trị gia đề ra.
“Nguồn” là một hạn chế khác đối với những gì các nhà báo đang theo dõi và cách họ theo dõi chúng. Các nguồn chi phối cho tin tức là các nhân viên thông tin công đồng trong các doanh nghiệp và văn phòng chính phủ. Phần lớn các nhân viên như vậy luôn cố gắng chúng minh rằng họ là những chuyên gia đủ điều kiện để cung cấp thông tin cho các nhà báo. Làm thế nào để các nhà báo biết ai là một chuyên gia? Nói chung, họ không biết. Họ sử dụng các “nguồn” không phải trên cơ sở chuyên môn thực tế, mà là sự xuất hiện của chuyên gia và sự sẵn sàng để chia sẻ nó. Tất cả các tổ chức tin tức lớn sử dụng một số “nguồn” giống nhau (nhiều người trong số họ vô danh), vì vậy cùng một loại câu chuyện lại luôn nhận được sự chú ý. Theo thời gian, các nhà báo thậm chí có thể trở thành bạn thân với người cung cấp thông tin của họ, và họ ngừng tìm kiếm các quan điểm khác. Kết quả là bài viết có xu hướng hẹp, đồng nhất.